"In Venezuela ist die Kommune nicht nur eine Utopie"

Wie identifiziert sich Cira Pascual Marquina: als Internationalistin, Kommunardin, Kunstkuratorin ...? Und warum identifizieren Sie sich so?

Ich würde mich im Herzen als Venezolanerin, als Teil des bolivarischen Prozesses und als Mitglied von Fuerza Patriótica Alexis Vive – einer Organisation, die den Aufbau der Kommunen1 in unserem Land fördert –, sowie als Aktivistin in der Bildung und der Forschung identifizieren.

Warum? Ich kam nach Venezuela, inspiriert von der verändernden Kraft der Bolivarischen Revolution, die die Prinzipien des "Bolivarianismo" in der gesamten Region, in Nuestra América, reaktivierte, und setzte mich später für den Sozialismus ein. Dieses Wiederaufleben entstand zu einer Zeit, als die Behauptung vom "Ende der Geschichte" praktisch hegemonial war und implizierte, dass eine sozialistische Zukunft niemals möglich sein würde.

Unsere Revolution hat den sozialistischen Horizont um 2005–2006 herum neu belebt, aber sie hatte sich bereits als antiimperialistisch definiert. Diese Bewegung setzt sich nicht nur für eine Patria Chica [kleines Heimatland] ein, sondern für eine Patria Grande [Großes Heimatland]2.

Ich bezeichne mich als Volksausbilderin, weil ich zusammen mit Chris Gilbert die "Escuela de Cuadros" (Kaderschule) gegründet habe – einen selbstverwalteten Ort zum Studium und zur Diskussion marxistischer Theorie aus dem Globalen Süden. Außerdem habe ich das Privileg, Teil der Kommune El Panal im 23 de Enero zu sein, einem lebendigen Barrio in Caracas, das für seine Geschichte des Aufstands und des Basisaktivismus bekannt ist. Dort trage ich zur "Pluriversidad Patria Grande" bei, unserem gemeinsamen Saatbeet.

Zusammen mit Chris beteilige ich mich auch an aktivistischer Forschung und arbeite mit verschiedenen Kommunen an einem Projekt für Erfahrungsberichte (Testimonial-Projekt), bei dem die Kommunarden ihre Erfahrungen und Überlegungen vermitteln und teilen sowie über den Aufbau von Kommunen in einer vom US-Imperialismus belagerten Nation diskutieren.

Kommunarden bauen ihre Kommunen durch Selbstorganisation auf und verkörpern die von Chávez in "Das Blaue Buch" vorgeschlagene "partizipative und protagonistische Demokratie".

Diese Form der direkten Demokratie nahm in den frühen Tagen der Bolivarischen Revolution durch Initiativen wie die Technischen Wassertafeln und die Städtischen Bodenausschüsse Gestalt an – Räume, die im Wesentlichen auf Versammlungen basierten. Im Jahr 2006 gipfelten diese Erfahrungen in der Gründung von Kommunalen Räten, die ebenfalls auf Versammlungen basierende Organisationen sind, die sich auf die Lösung spezifischer kommunaler Probleme konzentrieren.

Im Jahr 2009 führte Chávez das Konzept der Kommune ein, das nicht nur die Zusammenführung verschiedener Kommunaler Räte zu einer Einheit darstellt, sondern auch einen bedeutenden Schritt nach vorne bei der Schaffung eines effektiven Raums für eine sozialistische direkte Demokratie darstellt. Dieser Raum zielt darauf ab, neue soziale Beziehungen durch kollektive Verwaltung und Nutzung der Produktionsmittel zu fördern.

In den letzten Jahren stand meine Arbeit im Zeichen des kommunalen Projekts, das sowohl das Ziel als auch das Mittel für den Sozialismus in Venezuela ist.

Am 10. Januar fand die Amtseinführung von Präsident Nicolás Maduro statt. Die Mainstream-Medien erwarteten für diesen Zeitraum ein Klima der Spannung, Instabilität und Polarisierung. Hat sich diese Vorhersage bewahrheitet?

In den Tagen vor dem 10. Januar schlugen nicht nur die Mainstream-Medien die Kriegstrommeln, sondern auch diejenigen, die sich dem bolivarischen Prozess verpflichtet fühlen, waren in höchster Alarmbereitschaft. Seit den Wahlen im Juli haben rechte Fraktionen, eigentlich faschistische Elemente, und ihre Bosse in den USA konzertierte Anstrengungen unternommen, um unseren Prozess der Volkssouveränität zu untergraben. Diese Sabotage dauert seit Beginn der Revolution an, aber die Bedrohungen haben sich nach dem 28. Juli verschärft.

Tatsächlich verbreiteten die Mainstream-Medien, die sich den kapitalistischen Interessen verschrieben haben, Narrative, die auf "gewalttätige Lösungen" hindeuteten. Nach dem 28. Juli wurde in den Straßen von Caracas und anderen Regionen ein Klima der Gewalt angeheizt, das eindeutig aus dem Ausland gesteuert wurde.

Tragischerweise wurden zwei chavistische Genossinnen allein wegen ihrer Überzeugungen ermordet, andere starben bei den Zusammenstößen und viele, die sich offen als Chavisten zu erkennen gaben, wurden bedroht. Diese Situation ist nicht neu. Wir haben ähnliche Herausforderungen während der faschistischen Aufstände von 2014 und 2017 erlebt, die wir als Guarimbas bezeichnen.

Als der 10. Januar näher rückte, waren wir ernsthaft besorgt, dass ein Aufstand der Rechten – letztlich faschistisch, pro-imperialistisch und antidemokratisch – stattfinden könnte, um das absolute Diktat des Kapitals und seiner imperialistischen Unterstützer durchzusetzen. Der Chavismus war in höchster Alarmbereitschaft.

Glücklicherweise verliefen diese Tage überraschend ruhig. Am 9. Januar riefen die radikaleren Fraktionen der Opposition zu einer Straßendemonstration auf, an der laut Drohnenaufnahmen höchstens 2.000 Menschen teilnahmen. Dieses Ereignis markierte die "Rückkehr" von María Corina Machado, einer Anführerin der radikalen Opposition und Marionette des Imperialismus. Trotz eines Medienspektakels voller schnell widerlegter Lügen zeigte die Opposition wenig Stärke.

Im Gegensatz dazu waren wir Zeugen großer Demonstrationen, bei denen die Menschen zusammenkamen, um den bolivarischen Prozess und Präsident Nicolás Maduro zu verteidigen.

Letztendlich waren diese Tage intensiv und tatsächlich voller Freude. Aber wir haben den Krieg nicht gewonnen; der Imperialismus und die kapitalistischen Interessen werden weiterhin mit allen Mitteln gegen uns vorgehen, so wie sie es mit der Kubanischen Revolution von Anfang an getan haben.

Ich glaube jedoch, dass unsere Bewegung, die sich für die Verteidigung der Volkssouveränität einsetzt, aus diesem Moment mit neuer Kraft für gesellschaftliche Veränderungen hervorgegangen ist. Wir sind uns bewusst, dass die Angriffe anhalten und sich möglicherweise verschärfen werden, aber das venezolanische Volk – diejenigen, die mit der Revolution und dem Prozess des Wandels verbunden sind – hat seine Fähigkeit, Überzeugung und Entschlossenheit unter Beweis gestellt, sich zu verteidigen. Obwohl wir den Krieg noch nicht gewonnen haben, können die Ereignisse vom 9. und 10. Januar als Sieg gewertet werden: Wir haben diese Schlacht gewonnen.

Wir sind mit diesem Ergebnis zufrieden, aber wir bleiben dem Ziel verpflichtet, den bolivarischen Prozess zu radikalisieren und die Voraussetzungen für das kommunale Projekt zu schaffen – letztlich streben wir die Verwirklichung des Kommunismus durch die direkte Beteiligung des Volkes an und ebnen so den Weg für neue Horizonte der kollektiven Emanzipation.

In seiner Antrittsrede skizzierte Präsident Maduro sieben Transformationslinien für den Zeitraum 2025–2031 sowie eine beabsichtigte Verfassungsreform. Was beinhalten diese Transformationen und warum sind sie heute notwendig?

Seit fast einem Jahr hat Präsident Maduro an einem Fahrplan für den bolivarischen Prozess gearbeitet und darüber gesprochen, der als die 7 Ts bezeichnet wird: Die sieben Transformationen.

Das erste T steht für wirtschaftliche Transformation, die wir als die Reorganisation der gesellschaftlichen Produktionsverhältnisse interpretieren. Die Formulierung ist jedoch recht weit gefasst, sodass wir uns kritisch mit ihrem Inhalt auseinandersetzen müssen.

Das zweite T konzentriert sich auf die vollständige Unabhängigkeit und betont die Notwendigkeit, Souveränität in Kultur, Wissenschaft, Bildung und Technologie auf der Grundlage der bolivarischen Doktrin aufzubauen, die wir von Comandante Chávez geerbt haben.

Das dritte T befasst sich mit der inneren und territorialen Sicherheit, die eng mit dem Thema Souveränität verbunden ist – besonders wichtig für eine Nation, die vom US-Imperialismus belagert wird.

Das vierte T steht für die Erneuerung des sozialistischen Modells, das sich auf die Notwendigkeit konzentriert, unseren Weg zum Sozialismus angesichts unserer konkreten Realität zu definieren. Wir schlagen vor, dass die Kommune im Mittelpunkt dieser "Erneuerung" steht.

Das fünfte T steht für die Politik der Inklusion und Partizipation, die darauf abzielen sollte, die partizipative Demokratie zu stärken und gleichzeitig, so würden wir argumentieren, die Inklusion der Geschlechter, die sexuelle Vielfalt und umfassende antirassistische Maßnahmen zu fördern.

Das sechste T steht für ökologische Transformation. Viele dieser Transformationen, einschließlich dieser, gehen auf den Plan de la Patria von Kommandant Chávez3 zurück. Die ökologische Transformation ist eine dringende Angelegenheit und erfordert sofortiges Handeln, da der Kapitalismus das Leben selbst bedroht. Wir glauben, dass die Reorganisation von Produktion und Konsum zur Bewältigung der Klimakrise nur durch einen sozialistischen und kommunalen Rahmen erreicht werden kann.

Innerhalb der Logik des Kapitals ist es unmöglich, wirksam auf eine Krise zu reagieren, die nicht von der Menschheit, sondern vom kapitalistischen System verursacht wurde.

Das siebte T konzentriert sich auf die Geopolitik. Seit Beginn der Bolivarischen Revolution setzte sich Chávez für die Mitwirkung an einem Weltsystem ein, das nicht vom US-Imperialismus und seinen europäischen Verbündeten beherrscht wird. Das siebte T setzt diese Tradition fort und steht im Einklang mit den nationalen Befreiungsbewegungen im Globalen Süden.

Diese sieben Transformationen sind zwar wichtig, aber ich würde sagen, dass die von Präsident Maduro vorgeschlagene Verfassungsreform vielleicht noch entscheidender ist. Warum ist diese Reform notwendig?

Seit 2009 wird die Kommune als Weg und Ziel für den Aufbau des Sozialismus interpretiert. Obwohl sich die Bolivarische Revolution 2005–2006 als sozialistisch bezeichnete, hatten wir noch nicht herausgefunden, wie wir dorthin gelangen können.

In seinem Aló Presidente Teórico 1 [2009] betonte Chávez, dass die Kommune der zentrale Pfeiler bei der Umgestaltung der Gesellschaft sein sollte.

Die Verfassung der Bolivarischen Republik Venezuela stellt das Prinzip der partizipativen und protagonistischen Demokratie in den Mittelpunkt ihrer Präambel, die, wenn sie vollständig umgesetzt wird, mit unserer Vision der Kommune übereinstimmt. Die Kommune verkörpert einen kollaborativen und kooperativen Ansatz, der die Vergesellschaftung von Gütern und Reichtum priorisiert und letztlich zu einer substanziellen Demokratisierung aller Aspekte des Lebens führt.

In der Präambel der Verfassung wird die Kommune zwar angedeutet, aber nicht ausdrücklich erwähnt. Angesichts der Hinwendung der bolivarischen Regierung zum Kommunalen ist es unerlässlich, die Verfassung zu reformieren, um die Kommune eindeutig in den Text aufzunehmen.

Als Marxisten und Revolutionäre wissen wir, dass Gesetze allein keine Gesellschaft verändern können. Es ist der Klassenkampf, durch den Menschen Veränderungen herbeiführen. Wir sind uns jedoch auch bewusst, dass Rechtsinstrumente bei Transformationsprozessen hilfreich sein können. Das "Gesetz der Kommunen" und die "Gesetze der Volksmacht" waren entscheidende Instrumente, um den von Chávez ab 2009 vorgeschlagenen kommunalen Weg voranzutreiben.

Es ist wichtig zu wissen, dass die Kommune nicht nur eine kommunistische Alternative zur Lohnausbeutung darstellt, die in der Sowjetunion überwunden wurde, sondern auch ein Mittel bietet, um den kapitalistischen Stoffwechsel zu überwinden.

Chávez bezog in einem fruchtbaren Dialog mit dem ungarischen Philosophen István Mészáros Kritik am sowjetischen Projekt in seine Überlegungen ein. Mészáros argumentierte, dass zwar das Privateigentum an den Produktionsmitteln abgeschafft wurde, die despotischen und autoritären Strukturen, die für das Kapital charakteristisch sind, jedoch intakt blieben. Es versteht sich von selbst, dass wir aus der UdSSR sowohl aus ihren Vorzügen als auch aus ihren Mängeln lernen können.

Die Kommune zielt darauf ab, eine umfassende Demokratisierung zu erreichen – nicht nur in der Politik, sondern auch in der Wirtschaft. Deshalb ist der Vorschlag von Präsident Maduro für eine Verfassungsreform, die sich auf die Kommune konzentriert, so wichtig.

Eines der Schlüsselelemente der Vision von Hugo Chávez war das Konzept der Kommunen und der kommunalen Macht, das in dem Motto "¡Comuna o Nada!" zusammengefasst ist. Welche Bedeutung hat der kommunale Raum für die Bolivarische Revolution und wie sehen Sie ihn heute?

Chávez begann um 2005-2006 herum, über Sozialismus zu diskutieren, aber erst 2009 schlug er die Idee der Kommune vor. Von da an wurde die Kommune zum strategischen Horizont und zum Weg zur kollektiven Emanzipation. Während Chávez' Denken und die Bolivarische Revolution viele starke Ideen beinhalten, wie den Bolivarianismo und eine Vision der Emanzipation aus dem Globalen Süden, würde ich argumentieren, dass die Kommune die Synthese all dieser Ideen darstellt, was ihre "Entdeckung" zu einem Wendepunkt in der Revolution macht.

Die Bedeutung der Kommune für die Bolivarische Revolution ist immens. Sie verkörpert die Verwirklichung der Ziele der Revolution und kann auch Licht auf andere Veränderungsprozesse und Revolutionen weltweit werfen.

Das Konzept der Kommune ist jedoch nicht allein Chávez' Erfindung; es hat historische Wurzeln in anderen revolutionären Bewegungen. So spielten Kommunen eine entscheidende Rolle in der Chinesischen Revolution, und kommunale Formen waren im revolutionären Kampf gegen den Imperialismus in Vietnam von Bedeutung.

Die Idee der Kommune ist auch im lateinamerikanischen Kontext tief verwurzelt. Viele indigene Gesellschaften haben historisch in Kommunen gelebt und einige tun dies immer noch. Das ist keine bloße Spekulation; ich habe es selbst in Huo̧ttö̧ja-Gemeinschaften im Bundesstaat Amazonas [im Süden Venezuelas] gesehen, wo das Eigentum kollektiv geblieben ist, die Arbeit kooperativ organisiert wird und Überschüsse nicht individuell angeeignet werden.

Wenn wir uns die peruanischen und bolivianischen Anden ansehen, stellen wir fest, dass auch die Ayllus Kommunen waren. Ebenso organisierten sich Cumbes, Quilombos und andere Afro-Gemeinschaften außerhalb der kolonialen Unterdrückung, um sich dem Kolonialismus zu widersetzen. Dort wurde das Eigentum kollektiv gehalten und die Entscheidungsfindung folgte nicht-autoritären, auf Versammlungen basierenden Methoden.

Wenn wir über Kommunen diskutieren, ehren wir nicht nur Chávez, sondern schöpfen auch aus historischen und zeitgenössischen Organisationsformen, die den kommunalen Aufbau heute bereichern.

Im heutigen Venezuela gibt es kulturelle Gewohnheiten, die zum Aufbau von Kommunen beitragen, wie es wahrscheinlich in jeder lebendigen Gesellschaft der Fall ist. Ein Beispiel für diesen Geist der Zusammenarbeit ist die Zubereitung des Sancocho – ein Gemeinschaftsereignis, bei dem sich Nachbarn sonntags versammeln, um einen Eintopf zu kochen, und jeder eine andere Zutat beisteuert. Zudem ist die indigene Praxis der Cayapa lebendig und intakt. Die Cayapa ist eine kollektive Initiative zur Lösung spezifischer Probleme, wie z. B. die Reinigung von Straßen oder die Reparatur von Straßen oder Schulen. Diese Praktiken sind tief in der venezolanischen Kultur verankert und spielen eine wichtige Rolle bei der Förderung von Gemeinschaftsbeziehungen.

Darüber hinaus ist es eine der schlimmsten Beleidigungen in der venezolanischen Kultur – schlimmer noch als die Mutter von jemand zu beschimpfen –, jemanden als "pichirre" zu bezeichnen, was so viel bedeutet wie egoistisch oder geizig. Dies spricht für die kulturelle Betonung von Großzügigkeit und gegenseitiger Unterstützung, die für die Organisation der Kommune unerlässlich ist. Die Stärkung dieser kulturellen Praktiken und Vorstellungen ist für den Aufbau von Kommunen von entscheidender Bedeutung, da sie als Leitbilder für die Zukunft dienen.

Wenn wir über die Kommune nachdenken, sollten wir Formen der Reorganisation in Betracht ziehen, die in der Geschichte und in bestehenden kulturellen Praktiken verwurzelt sind. Aber wir streben nicht danach, in die Vergangenheit zurückzukehren. Die Kommune muss Wissenschaft und Technologie integrieren und darf nicht einfach eine "Alternative" sein. Stattdessen sollte sie das Epizentrum unserer Bemühungen sein und die Wirtschaft in den Griff bekommen, um hegemonial zu werden.

Wurde Ihrer Meinung nach die Erfahrung des kommunalen Raums zu irgendeinem Zeitpunkt während der Präsidentschaft von Nicolás Maduro vernachlässigt?

Als Barack Obama Venezuela 2015 zu einer "ungewöhnlichen und außerordentlichen Bedrohung" erklärte, wurde eine Reihe einseitiger Zwangsmaßnahmen gegen das Land und seine Bevölkerung verhängt, die Venezuela in eine dramatische Krise stürzten. Die Blockade ist ein Krieg ohne Bomben.

Die kubanische Bevölkerung ist sich dessen bewusst: die Auswirkungen der Blockade auf die Gesundheit, der psychologische Tribut, der Verlust von Menschenleben und die Familien, die gezwungen sind, ihr Heimatland zu verlassen …

Als die Blockade verschärft wurde, führte die Regierung einige liberale Maßnahmen ein, wie etwa die Abschaffung der Preiskontrollen.

Es ist wichtig zu wissen, dass Venezuela, wie Chávez uns oft erinnerte, nicht sozialistisch ist, aber es wurden bestimmte Eindämmungsmechanismen eingeführt. Viele dieser Barrieren fielen unter dem Druck der imperialistischen Blockade. Angesichts der durch die Zwangsmaßnahmen verursachten Verwüstung schenkte die Regierung dem kommunalen Aspekt zunächst wenig Aufmerksamkeit und konzentrierte sich stattdessen auf die Förderung der wirtschaftlichen Erholung innerhalb des bestehenden Systems.

Interessanterweise begann die Bevölkerung in diesen schwierigen Jahren – in denen so viele ältere Menschen zum Tode verurteilt wurden und Menschen mit chronischen Krankheiten keine lebenswichtigen Medikamente mehr bekamen – in einer Zeit, in der es fast nichts gab, auf die Kommune zu setzen.

Chávez schlug die Kommune 2009 vor, als die Regierung aufgrund der hohen Rohstoffpreise in der Lage war, dringende Bedürfnisse durch die Kontrolle über die Öleinnahmen zu decken. Infolgedessen wurde der Vorschlag für die Kommune zwar positiv aufgenommen und es wurden viele Kommunen gegründet, aber die Dringlichkeit einer kommunalen Organisation wurde nicht so sehr empfunden.

Im Jahr 2017 jedoch, in einer Zeit der tiefen Krise, begannen die Kommunen wieder aufzuleben. Die Gewalt der Blockade zwang die Regierung, dem Kapital Zugeständnisse zu machen, aber sie war auch der Katalysator für die Rückkehr des Volkes zum kommunalen Projekt.

In jüngerer Zeit, seit 2022 und insbesondere im vergangenen Jahr, hat die Regierung ihren Fokus wieder auf die Kommune verlagert. Ich glaube, Präsident Maduro hat die Erschöpfung des vorherigen Modells erkannt, den Menschen zugehört und eine Hinwendung zur Kommunalisierung eingeleitet – eine Wende, die die Verbindung zwischen der Regierung und dem Volk stärkt und die Moral der Chavisten wieder anhebt.

Bei Chávez' Vision für die Kommune ging es nie um Autonomie; er betonte immer, dass Kommunen in einer kooperativen Beziehung mit der Regierung wachsen sollten, die sie nicht nur unterstützen, sondern auch die materiellen Voraussetzungen für die Schaffung kommunaler Unternehmen mit sozialen Eigentum schaffen sollte.

Fazit: Während der durch die Blockade verursachten Unterbrechung gab es einige Spannungen zwischen der Regierung und der kommunalen Bewegung. In den letzten Jahren haben wir jedoch eine erfreuliche Wende hin zum Wiederaufbau von Beziehungen und Affinitäten erlebt.

Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass es nie einen Bruch zwischen der kommunalen Bewegung und der bolivarischen Regierung gab. Keine der bedeutenden popularen Organisationen hat jemals einen Bruch vorgeschlagen; vielmehr gab es Momente des kritischen Dialogs, und die Regierung hat zugehört.

Die kommunale Bewegung unterstützt und begrüßt diese Reorientierung von ganzem Herzen, die letztlich einen Sieg für das Volk darstellt.

Wie stehen Sie als Internationalistin europäischer Herkunft zu den Positionen der "Linken" im Westen in Bezug auf die aktuelle Situation in Venezuela?

Ich möchte zunächst anerkennen, dass viele linke Organisationen und unzählige Genossen auf der ganzen Welt die Veränderungsprozesse und Revolutionen in Lateinamerika unterstützen.

Es gibt jedoch auch einen Teil der Linken, der auffallend eurozentrisch ist. Diese Personen messen das, was in Venezuela geschieht, oft mit ihrem eigenen Maßstab, der zu Hause gemacht wurde. Sie ignorieren unsere einzigartige Geschichte, den Krieg, den das venezolanische Volk durchmacht, unseren Status als abhängiges Land und die spezifische Dynamik des Ölrentensystems. Im Wesentlichen gelingt es vielen westlichen "linken" Organisationen nicht, die Realitäten zu begreifen, mit denen wir in Lateinamerika konfrontiert sind – Realitäten, die zum Teil eine direkte Folge des Kolonialismus und der anhaltenden Mechanismen der Ausbeutung des Reichtums aus dem Globalen Norden sind.

Folglich stoßen wir auf Interpretationen, die nicht nur beschränkt, sondern auch übermäßig pessimistisch sind – so sehr, dass sie unsere Bemühungen, allen Widrigkeiten zum Trotz eine bessere Gesellschaft aufzubauen, abtun. Einige behaupten sogar, dass die Volksmacht und die kommunale Bewegung lediglich von der Regierung vereinnahmt oder opportunistisch seien. Ihrer Ansicht nach mangelt es unserer Bewegung an Handlungsfähigkeit und der Fähigkeit zu unabhängigem Denken und Handeln.

Doch für diejenigen von uns, die hier leben und sich dieser Revolution verschrieben haben, sind Pessimismus und Nostalgie Luxus, den wir uns nicht leisten können. Die Realitäten, mit denen wir konfrontiert sind – die Abhängigkeit unserer Wirtschaft und die ständige imperialistische Aggression – verlangen, dass wir kämpfen, und es ist unmöglich, ohne Hoffnung zu kämpfen.

Darüber hinaus haben wir eine historische Grundlage und einen Fahrplan, was keine geringe Leistung ist. Für das venezolanische Volk ist Scheitern einfach keine Option.

Wenn Beobachter aus dem Norden die Situation in Venezuela und Kuba analysieren, sollten sie zunächst verstehen, wo und mit wem die Menschen, die nach einer sozialistischen Alternative streben – in unserem Fall nach einer kommunalen Alternative – sind. Wenn sie dies tun, werden sie erkennen, dass hier etwas Außergewöhnliches geschieht. Ist es perfekt? Nein, es ist voller Widersprüche. Aber lohnt es sich, es zu unterstützen und sich dafür einzusetzen? Unbedingt.

Wenn man sich mit substanzieller Gerechtigkeit identifiziert, antiimperialistisch ist und den Kapitalismus ablehnt, wäre es ein schwerer Fehler, den bolivarischen Prozess – seine Regierung und seine kommunale Bewegung – nicht zu unterstützen.

Was können antikapitalistische Bewegungen auf der ganzen Welt aus den Erfahrungen der venezolanischen Kommune lernen?

Wie ich bereits erwähnt habe, ist die Kommune keine Erfindung von Chávez oder dem venezolanischen Volk, sondern in der Menschheitsgeschichte verankert. Die Kommune verkörpert eine Form des Lebens in Fülle und in Gemeinschaft, frei von Ausbeutung, Unterdrückung und Herrschaft. Sie ist der Raum, in dem sich selbstbefreite Individuen entfalten können.

Ich bin fest davon überzeugt, dass die Kommune der globalen kommunistischen Bewegung viel zu geben hat. Sie bietet nicht nur einen Rahmen für die Überwindung der Lohnausbeutung, sondern auch für die Bewältigung der unzähligen Probleme – der Katastrophen –, die mit der Logik des Kapitals einhergehen. Dazu gehören die Entfremdung und die verschiedenen Formen der Unterdrückung, einschließlich der Gewaltherrschaft, die für das kapitalistische System charakteristisch sind.

Die dem Kapitalismus innewohnende Entmenschlichung, die den Einzelnen zum Objekt macht, kann nur durch kollektive, gemeinschaftliche und kooperative Anstrengungen gelöst werden.

Wichtig ist, dass die Kommune in Venezuela nicht nur eine Utopie ist; es gibt heute zahlreiche florierende Kommunen. In diesen Kommunen sehen wir neue Wege, Politik zu begreifen, und das Entstehen neuer sozialer Beziehungen. Kommunen sind ein Fenster in eine Zukunft, die sich bereits entfaltet.

Selbst inmitten der schlimmsten Krise, die unser Land je erlebt hat, haben bestehende Kommunen wirksame Antworten auf die Bedürfnisse der Menschen gefunden. So organisierte beispielsweise die Kommune El Panal in den schwierigsten Jahren eine gut geplante Lebensmittelverteilung, um sicherzustellen, dass alle Zugang zu Grundnahrungsmitteln hatten.

In vielen Fällen beschlossen Kommunen demokratisch, dringende Bedürfnisse zu decken, indem sie einen Teil ihres Produktionsüberschusses für den Kauf von Medikamenten oder die Unterstützung von Familien verwendeten, die Angehörige verloren hatten und sich keine Beerdigungskosten leisten konnten. Dies zeigt, dass die Kommunen in der Lage sind, schnell auf die drängenden Probleme in ihren Gemeinschaften zu reagieren.

Die Kommune ist also ein außergewöhnlicher Raum – ein Raum, der die Tür zu einer wirklich menschlichen Zukunft öffnet und gleichzeitig praktische Lösungen für die Probleme bietet, mit denen die Menschen heute konfrontiert sind. Deshalb ist es wichtig, die Kommune und andere Erfahrungen des Aufbaus von Volksmacht zu verstehen, da sie wertvolle Erkenntnisse für den Fortschritt auf dem Weg der Revolution liefern.

• 1. Die Kommunen (comunas) sind Zusammenschlüsse mehrerer Consejos Comunales auf lokaler Ebene. Die Consejos Comunales (Kommunale Räte) sind eine Struktur der Selbstverwaltung in den Gemeinden. Gewählte Nachbarschaftsvertreter sind zur Planung und Haushaltsgestaltung in lokalpolitischen Angelegenheiten berechtigt. Sie sind seit 2010 bzw. 2006 gesetzlich verankert, haben Verfassungsrang und sollen die Grundlage für den Kommunalen Staat bilden. Ziel ist die Selbstregierung des Volkes und die Überwindung des bürgerlichen Staates. Hugo Chávez bezeichnete die Kommunen als "Keimzelle für den Aufbau des Sozialismus"
• 2. Patria Grandeist das Konzept einer Gemeinschaft, die ganz Lateinamerika und die Karibik umfasst
• 3. Der Plan de la Patria, offiziell Plan de Desarrollo Económico y Social genannt, ist eine Reihe von Regierungsprogrammen und Gesetzen, die von Chávez vorgelegt wurden. Maduro setzte diese Tradition fort. Der Plan de la Patria gilt jeweils für sechs Jahre