Kolumbien: Mit Gott und dem Teufel klarkommen

Die Krise der Regierung Petro

In den mehr als zwei Jahren ihrer Regierungszeit improvisierte die Exekutive in vielerlei Hinsicht und hatte keine klare Strategie.

Gleichzeitig stand sie unter ständigem Druck der Medien, der traditionellen Parteien im Kongress und der gegnerischen Sektoren in der Staatsbürokratie, einschließlich einiger Mitglieder des Kabinetts.

Von Anfang an wurde das Reformprojekt von den traditionellen politischen Sektoren, mit denen die Regierung Bündnisse einging und bürokratische Quoten anbot, ausgebremst und sabotiert.

Diese Strategie hat nicht zur Zustimmung zu den Sozialreformen geführt, sondern eher zu ihrer Verschiebung und Verstümmelung. Sie ist in jeder Legislaturperiode erfolglos wiederholt worden.

Andererseits besteht Präsident Gustavo Petro in seinen Ausführungen darauf, dass seine Regierung die Banner der Volksbewegung aufgreift und ruft dazu auf, sich zu organisieren, um Druck auszuüben und die Regierung gegen Destabilisierungsversuche zu verteidigen.

Die Kraft zur Mobilisierung hat jedoch abgenommen und beschränkt sich auf Märsche, zu denen die Gewerkschaftszentralen aufrufen. Sie verfolgen keine weiteren strategischeren Ziele, sondern solche, die eher instrumenteller Natur sind, wie etwa die Forderung nach einer verfassungsgebenden Versammlung, die nicht mehr erwähnt wurde.

In diesem Sinne hat sich die Regierung zweideutig und zaghaft verhalten, was ihre Glaubwürdigkeit bei den sozialen Bewegungen geschwächt hat.

In der Gunst des Teufels stehen

Von Anfang an hat die Regierung versucht, die großen Mächte, die den kolumbianischen Staat kontrollieren, nicht zu verärgern: die Oligarchie, das Militär und Washington.

So versucht sie, die Regierbarkeit zu erhalten, um ihr politisches Projekt des Wandels zu entwickeln.

Auf der anderen Seite versucht sie, ihre Wahlversprechen gegenüber den Volkssektoren, den sozialen Bewegungen und den linken Sektoren, die sie gewählt haben, zu erfüllen.

Der Wandel, den der soziale Aufstand von 2021 und die vorangegangenen zehn Jahre des Kampfes fordern, bedeutet Veränderungen des Wirtschaftsmodells und des politischen Systems, die den Interessen der großen Mächte des Landes eindeutig entgegenstehen.

Aus diesem Grund ist die Regierung heute, genau zu dem Zeitpunkt, an dem der Wahlkampf 2026 beginnt, festgefahren und ausgelaugt.

Die Regierung tut das Gegenteil dessen, was der bolivianische Denker Álvaro García Linera bei früheren Gelegenheiten gesagt hat:

"Die Linke muss, wenn sie sich konsolidieren will, auf die Forderungen eingehen, aus denen sie hervorgegangen ist. Und wenn sie die Ultrarechten wirklich besiegen will, muss sie die Armut in der Gesellschaft, die Ungleichheit, die Prekarität der Dienstleistungen, der Bildung, des Gesundheitswesens und des Wohnungsbaus strukturell lösen. Um das materiell umsetzen zu können, müssen sie radikal sein bei ihren Reformen in den Bereichen Eigentum, Steuern, soziale Gerechtigkeit, Verteilung des Reichtums, Rückgewinnung der gemeinsamen Ressourcen zum Nutzen der Gesellschaft."

Vom Frieden zum totalen Krieg

Die "Politik des totalen Friedens" war der größte Misserfolg der Regierung, weil die Exekutive wieder einmal in ihren Positionen schwankte und ihre Ziele mit den verschiedenen bewaffneten Gruppen, die einen unterschiedlichen Charakter und Status haben, nicht klar waren.

Am Ende setzte sich die traditionelle Politik der Unterwerfung, Demobilisierung, Entwaffnung und Wiedereingliederung durch.

Die Regierung war auch nicht in der Lage, die paramilitärische Gruppe Clan del Golfo (auch bekannt als Gaitanistische Armee Kolumbiens, AGC) zu stoppen. Laut Quellen des Büros des Ombudsmanns ist dies die einzige Gruppe, die eine Offensive aufrechterhält, die sich auf 392 Gemeinden und einen Anstieg von 84 Prozent seit 2019 summiert.

Während die ELN versucht, sich in ihren historischen Territorien zu halten, ist der Clan del Golfo die Gruppe mit den meisten mutmaßlichen Verbindungen zum Staat, zu Militärs, Geschäftsleuten und Politikern, unter anderen.

Diese Legitimationskrise hat sich auch auf die ELN ausgewirkt, die in der öffentlichen Meinung als eine weitere Gruppe dargestellt wird, die sich um Einnahmen und Territorien streitet und nicht am Frieden interessiert ist.

Diese Matrix war zu Beginn der Amtszeit der Regierung nicht dieselbe, als die Dialoge begannen. Auch die Friedenspolitik von Petro wurde zurückgeworfen.

Die Linke kann nicht regieren?

Wenn sie sich nicht von der Krise erholt, wird die Unzufriedenheit der Volksklassen zu einer Suche nach Alternativen für ihre Anforderungen führen, was in vielen Fällen, wie dies auch in anderen Ländern der Fall ist, von der Ultrarechten für sich genutzt werden könnte.

Die ständigen Kabinettswechsel und die unterschiedliche Zusammensetzung schließen oft Personen ein, die dem politischen Projekt nicht nahestehen. Und sie könnten darauf hindeuten, dass es keine linken Führungspersönlichkeiten gibt, die in der Lage sind, inmitten der Unbeweglichkeit des kolumbianischen Staates, der das Produkt von 200 Jahren Oligarchie ist, zu arbeiten.

Scheitern der Sozialdemokratie, das Vorspiel zum Faschismus

Für mehrere Theoretiker führt das Scheitern der Sozialdemokratie und des Reformismus oft zum Aufstieg faschistischer Regime oder zu ultrarechten Regierungen, die die Linke bis zu ihrer Vernichtung verfolgen. Dies geschah in Deutschland und Italien in den 1920er Jahren.

Nach Ansicht des Denkers Nicos Poulantzas hat die Arbeiterklasse während der revolutionären Prozesse von 1919-20 in Italien und 1918-23 in Deutschland, obwohl sie in ihren revolutionären Zielen besiegt wurde, wichtige Erfolge erzielt.

"Man kann also sagen, dass diese Errungenschaften auch dann noch Bestand hatten, als sich das Kräfteverhältnis, auf dem sie beruhten, bereits zugunsten der Bourgeoisie verschoben hatte", so Poulantzas.

In unserem Fall bestand der Erfolg nach dem sozialen Aufstand darin, dass der erste "linke" Präsident gewählt wurde, auch wenn er durch seine breiten Bündnisse eingeschränkt ist.

Im Hinblick darauf fährt Poulantzas fort: "Die Bourgeoisie widmet sich zunächst der Veränderung des realen Kräfteverhältnisses, auf dem diese Errungenschaften beruhen, und geht erst dann zu einem direkten Angriff auf sie selbst über".

Der Faktor Trump und die kolumbianische Abhängigkeit

Die ersten Maßnahmen des neuen US-Präsidenten Donald Trump haben einen starken Effekt auf verschiedene Aspekte der Politik der lateinamerikanischen Länder gehabt.

Die Hinwendung zum Protektionismus und zur Ultrarechten, als ein Symptom des Niedergangs dieser Weltmacht, wird die Zyklen der Kämpfe in abhängigen Ländern wie dem unseren weitgehend bestimmen.

Die großen Unternehmer läuteten gleich nach den ersten Konfrontationen zwischen Petro und Trump die Alarmglocken über die Möglichkeit eines Wirtschaftskriegs mit den USA durch Zölle.

Zukünftige Wirtschaftskrisen, die sich aus dem Druck Washingtons ergeben, seine Vorherrschaft in dem, was sie als ihre Hemisphäre betrachten, wiederzuerlangen, sollten nicht ausgeschlossen werden. Dies umso mehr, als China weiter auf dem Vormarsch ist. Dieser geopolitische Streit wird das Schicksal der kommenden Jahre bestimmen.

Auch Selbstkritik ist notwendig

Auf Seiten der sozialen Bewegung und der Linken gibt es keine einheitliche Strategie. Auch wenn einige Sektoren als Minister eine wichtige Rolle in der Regierung gespielt haben, waren andere nur marginal vertreten.

In der Zwischenzeit haben sich die meisten sozialen Organisationen und Bewegungen für eine verstreute, ökonomistische und wohlfahrtsstaatliche Praxis entschieden, durch Rechtstitel, Ressourcen, Programme und Verträge.

Es besteht ein dringender Bedarf an einem linken Projekt und einer politischen Kraft, die den Wandel über die Wahlpolitik hinaus vorantreibt, die in der Lage ist, sich auf die Territorien, Gemeinschaften, Feminismen, Diversitäten und andere Ausdrucksformen zu beziehen, aus denen sie sich auch zusammensetzt.

Bislang ist der Progressismus, vor allem um die Person Petros herum, die politische Kraft, die der Regierung am nächsten steht, was man nicht unterschätzen sollte.

Darüber hinaus gibt es derzeit auf nationaler Ebene keine Mobilisierungskapazität und Volksmacht, die eine radikalere Initiative anführen oder vorantreiben könnte, und die bestehenden Ausdrucksformen sind marginale Kräfte oder ihre Macht ist nur regional.

Akkumulation?

Obwohl die Studien des Centro de Investigacion y Educacion Popular Programa Por la Paz einen Anstieg der sozialen Proteste von den 2010er Jahren bis zu ihrem Höhepunkt im Jahr 2021 aufzeigen, ist die soziale Bewegung qualitativ sehr schwach.

Es gibt weniger organisierte Ausdrucksformen der Linken als in früheren Jahren, wie den Agrargipfel, Marcha Patriótica, Minga, Mesa Amplia Estudiantil und Congreso de los Pueblos.

Wo ist die Akkumulation der früheren Perioden, in denen es Alternativen wie Congreso und Marcha gab?

Obwohl es einen Anstieg des sozialen Protests gab, der im Aufstand von 2021 gipfelte, sind diese Bewegungen spontan und werden nicht von politischen Organisationen befähigt oder angeführt.

Während andererseits die Ideen der Linken, der Revolution und des Sozialismus immer mehr in Vergessenheit geraten und stigmatisiert werden, setzen sich in der Bevölkerung zunehmend autoritäre, fremdenfeindliche, faschistische und aporophobische Positionen durch.

Es ist hervorzuheben, dass sich Präsident Petro durch seine Kenntnis dieser Konzepte auszeichnet und dass er zumindest in seinen Reden (nicht so sehr in seinen Taten) stets versucht, den Status quo und die hegemonialen Prägungen zu erklären und ihnen entgegenzutreten.